UA
EN
Білл Маккіббен


Той, хто знав майбутнє
Він був першим, хто розповів світові, що з цим світом може статися. У 1989 його книжка «Кінець природи» про загрозу змін клімату через викиди парникових газів показала світові можливе майбутнє. Білл МакКіббен був і залишається найгучнішим голосом, який застерігає людство від знищення планети, закликає зменшувати викиди та переходити на 100% відновлюваної енергетики якомога швидше. Що потрібно знати про зміни клімату та який шлях варто обрати Україні – в ексклюзивному інтерв'ю Білла МакКіббена.

Білл, ви розпочали рух за декарбонізацію світу 30 років тому. Хто зараз перемагає в цих перегонах – людство чи глобальне потепління?

Людство суттєво відстає у запобіганні кліматичним змінам. Ми зробили дуже мало за останні 30 років. Вчені стверджують, що ця криза обумовлена нашою недостатньо швидкою реакцією. Як наслідок, маємо великі збитки в усьому світі: посухи, повені, лісові пожежі. Але ще залишаються певні можливості. Інженери, добре попрацювавши, досить різко знизили ціну на сонячну та вітрову генерацію. Ми могли б скористатися цим та досягти ще більшого прогресу. Це може стати першими ознаками того, що ми нарешті зможемо боротися проти змін клімату.

Є дві версії світу в найближчій перспективі. Перша, де мільйони тонн кам'яного вугілля продовжують спалюватися. Друга, де декарбонізація повністю впроваджена. У чому між ними різниця?

Наразі немає можливості повністю зупинити зміни клімату – ми чекали занадто довго, але досі є величезна різниця у сценаріях світу, яка залежить від того, що ми робимо зараз. Людство продовжує спалювати гори кам'яного вугілля та інших корисних копалин. У цьому випадку ми точно на шляху до зміни температури на 3,5–4,5, чи, навіть, на 5 градусів. Якщо це станеться, то цивілізація не залишиться такою, як досі. Перенавантаження планети буде занадто великим, а надзвичайна ситуація станеться швидше, ніж ми сподіваємося.
З іншого боку, зараз ми можемо обрати кардинально інший шлях: переконатися, що всі нові досягнення в енергетиці будуть на відновлюваних технологіях генерації, почати реалізовувати енергетичні плани, почати водити електромобілі й таке інше. Якщо ми зробимо все достатньо швидко – це не зупинить зміни клімату одразу, адже вже є багато процесів, які незворотньо триватимуть, але, можливо, ми попередимо їхнє погіршення, коли зробимо цей світ більш чистим, ніж зараз. Світ, в якому декілька великих гравців, котрі контролюють вугілля, газ і нафту, не матимуть впливу на політичне життя.

Як ви оцінюєте темпи розвитку відновлюваної енергії в світі? Чи достатньо вони швидкі, щоб витіснити «традиційні» види енергії?

Сьогодні відновлювана енергетика розвивається швидко, оскільки вона досить дешева. Сонячна та вітрова енергії – сьогодні найдешевші способи видобутку енергії майже в усьому світі. Шерингова економіка передбачає швидкий розвиток відновлюваної енергії, але проблема в тому, що лише економіки недостатньо, щоб наздогнати темпи глобального потепління. Якщо ми хочемо уникнути найгірших змін клімату, нам необхідно залучити уряди, щоб пришвидшити процес переходу на відновлювані джерела енергії. Коротко можна описати ситуацію з урегулюванням змін клімату, чи, хоча б, першими спробами це зробити, так: нам необхідно робити все набагато швидше.

Як ви вважаєте, виробництво атомної енергії – перспективна технологія? Чи варто будувати нові атомні електростанції?
На сьогодні однією з найбільших проблем атомної енергетики є її вартість. Вона дуже дорога. Країни, що будували атомні електростанції останніми роками, втратили надзвичайно багато – на мільйони доларів більше, ніж планувалося. Фінляндія – гарний приклад цього.

В Україні зараз приблизно 55% виробленої енергії надходить з атомних електростанцій, 36% з теплових електростанцій. 80 % цих об'єктів традиційної генерації у стані, наближеному до аварійного. Які способи генерації ви б порекомендували розвивати Україні та чому?

Здебільшого нині у світі доволі швидко розвивається сфера генерації повністю відновлюваної енергії, що є безумовним трендом. Найчастіше це – енергія Сонця, вітру, у деяких випадках, гідроенергія. Україна зараз у цікавій ситуації, оскільки енергетичні ресурси, які є її базою – атомна та теплова енергії, до того ж – більшість електостанцій старі і їх потрібно замінити. Атомна система, за якою вони працюють – одна з найгірших радянських технологій. Я вже казав – атомна енергія дуже–дуже дорога. Саме тому такі країни як Франція, які доклали багато зусиль для розвитку атомної енергії, зараз більше працюють з відновлюваними ресурсами. Моя порада Україні – дотримуватися найкращих практик світу – перейти на відновлювану енергію. Позитивний момент – сонце та вітер доступні всюди.


100% відновлюваної енергії – як досягнення цієї мети змінить світ? Стовідсотково відновлювана енергія – це, справді, мета на сьогодні. Просто уявіть світ, де всі можуть контролювати енергію, тому що сонце та вітер є всюди. І не важливо, що сонця немає вночі, чи вітер, часом, стишується. Це – набагато чистіший світ. У ньому більше немає міст, як, наприклад, в Східній Європі чи Азії, де повітря є жахливо забрудненим. Ми позбудемось негативних впливів на наше здоров'я багатьох чинників, спричинених горючими копалинами. Світ матиме стабільний клімат. І більше не буде важливим той факт, що ти вкладаєш в газ, нафту. Це не зробить тебе впливовою особою. Бо більше це не потрібно.

Як звичайна людина, яка вірить у необхідність частки відновлюваної енергії, може вплинути на вибір шляху для своєї країни? Що ми, звичайні люди, можемо зробити для цього?

Звичайні люди можуть зробити дві речі. Перша – з'ясувати, як зробити власний будинок та власне життя енергоефективнішими. Знаєте, на даху мого будинку є сонячні батареї, я роблю все, що в моїх силах, щоб скоротити споживання енергії – це дуже важливо. Та я не намагаюся себе обдурити, ніби це вирішить глобальну проблему змін у кліматі. Дуже важко досягти того, щоб всі люди це робили. Тому тим, хто переймається власним майбутнім, варто активніше працювати, публічно висловлюватися, додати свій голос до заклику про масштабний перехід міст та країн на відновлювані джерела енергії. Я вважаю, що це навіть важливіше – бути залученим публічно й політично, ніж обмежуватися вживанням ВДЕ вдома.

Яку країну, на вашу думку, можна вважати зразковою у русі за декарбонізацію? Яку країну можна вважати зразковою у переході на 100% відновлюваної енергії?

Є декілька країн–лідерів у світі, які показують нам, як гарно й перспективно все це може бути. Немає ідеальної країни. Є ті, які показують ліпший приклад. Як це часто буває, Скандинавські країни досягли доволі гарного рівня, зокрема – Норвегія. З кожним роком там більше нових електромобілів, ніж автівок, які їздять на бензині. Інші країни також гарно попрацювали. Коста–Рика використовує сонце, вітер, а особливо гідроресурси, щоб користуватися лише відновлюваною енергією місяцями – це дуже підбадьорює. Одна з найцікавіших робіт виконана в одній з найбільших країн світу. Всім відомо, що Китай – одна з найзабрудненіших країн, бачили фото їхніх вкритих смогом міст, але сьогодні там впроваджують відновлювану енергію швидше, аніж будь–де. Те ж саме починає відбуватися й у Індії, що є дуже гарною новиною, адже вона невдовзі стане однією з країн, що використовують найбільше електроенергії. Тож, позитивні речі відбуваються в усіх куточках світу, просто, поки що цього замало.

Яким чином будувати взаємодію між суспільством та владою, щоб розвиток економіки не завдавав шкоди навколишньому середовищу?

Одне з давніх переживань – те, як питання навколишнього середовища можуть зашкодити економіці. Це – дурниці. Ми повинні подбати про навколишнє середовище, щоб не зашкодити економіці. За зміни клімату людство платитиме найвищу ціну. Уявіть собі витрати на відновлення міст. Британський економіст Ніколас Стерн порахував, що витрати за зміни клімату перевищуватимуть загальні витрати під час Першої світової війни, Другої світової війни та періоду Великої депресії. Все, що ми можемо зробити для уникнення цього, потребує витрат – і це допоможе нашій економіці в усіх можливих сценаріях.